“La charge de travail va affecter les personnels jusque dans leur vie personnelle”

DÉCLARATION COMMUNE INTERSYNDICALE

(FSU, CGTR, SUD, CFDT, FO, CFTC, UNSA, SAIPER, AD-CGC, SNPTES)

Monsieur le Ministre,
Vous venez pour la 3ème fois à la Réunion à l’occasion d’une rentrée scolaire par contre c’est bien la 1ère fois que vous consentez à nous rencontrer en personne. Il n’est évidemment jamais trop tard pour bien faire mais nous aurions apprécié une écoute des professionnels que nous sommes et que nous représentons et moins de mépris pendant ces très nombreux mois passés à vous interpeller en vain sur la nocivité de vos réformes, dont cette loi qui porte décidément mal son nom tant la confiance est altérée. Nous nous souvenons tout de même du rejet quasi unanime par le CSE d’octobre 2018 de ce qui n’était encore à l’époque qu’un projet de loi.
Cette confiance altérée résulte aussi des trop nombreux signaux envoyés contre le paritarisme ; nous pensons par exemple à l’évolution prévue des CAP qui seront vidées de leur substance et à la fusion des CHS-CT dans les CT, deux mesures qui contribueront à empêcher les représentants des personnels de les défendre efficacement contre l’arbitraire et toutes les formes de souffrance au travail.
Localement, nous assistons aussi au délitement du dialogue social et, nous osons le dire, de la démocratie. Il suffit d’évoquer le calendrier scolaire pour en être convaincus ; en effet, M. Le Recteur a choisi de refuser à l’ensemble de la communauté éducative la possibilité de s’exprimer sur le choix du calendrier 2020-2023 et de limiter les débats du CEN (s’ils ont lieu un jour) à deux options presque identiques alors qu’un troisième modèle avait été proposé. Ce n’est pas notre conception du dialogue et de la démocratie. Localement
toujours, nous déplorons que la loi même ne soit pas toujours respectée, c’est le cas en particulier concernant la formation des enseignants en Éducation Prioritaire : il n’y a nulle part 9 jours de formation annuels.
Quant à la gestion des ressources humaines telle qu’elle est pratiquée envers les personnels administratifs et techniques, les infirmières scolaires et les agents non-titulaires, elle se révèle trop souvent déplorable. Des emplois sont supprimés dans les services, mais pour assurer les missions toujours plus nombreuses le recours à des emplois précaires est devenue la règle !
Les AESH font aussi les frais de cette gestion, ce qui nous amène à évoquer un élément de votre programme de mardi dont vous faites la promotion: l’école inclusive. Vous avez décidé de diminuer le
nombre d’AESH et d’absorber ces suppressions d’emplois par leur mutualisation. Et les élèves dans tout ça ? Particulièrement tous ceux qui ont besoin d’un personnel dédié qui ne peut pas être partagé quand d’autres n’en ont pas du tout ou au mieux quelques heures dispersées dans la semaine : tous les professionnels de terrain sont capables de vous le dire, voilà une des réalités des salles de classe auxquelles vous ne répondez pas.
Nous tenons aussi ici à dénoncer l’absence de prise de décision de l’autorité académique lorsque des dysfonctionnements dans la gouvernance des EPLE sont signalés, on préfère jouer le pourrissement, ce qui est inacceptable pour l’ensemble des personnels.
Cette confiance altérée résulte aussi de la multiplication des pressions et des sanctions à l’égard de nombreux personnels qui ont usé de leur droit de grève ou d’expression pour dénoncer vos réformes ou qui refusent de s’inscrire dans une culture de l’évaluation qui peine pourtant à démontrer son utilité.
Nous sommes indignés et apportons publiquement notre total soutien à ces collègues.
Tout ceci en fait préfigure ce que sera l’application du premier article de votre loi qui s’attaque à la liberté d’expression des agents au motif d’un devoir d’exemplarité dont les contours sont évidemment et
volontairement flous.
Revenons au système éducatif tel qu’il fonctionne -mal- à la Réunion. Cette audience d’aujourd’hui ne suffirait pas à énumérer tous ses maux. Prenons simplement quelques points secteur par secteur.
Commençons par le 1 er degré.
Les écoles datant des années 60-70 sont inadaptées à l’accueil des jeunes élèves (classes trop petites, chaleur extrême, bâti plus aux normes …) sans aucun projet à court ou moyen terme pour améliorer la situation de la part des mairies et de l’académie. Cela ne permet pas d’offrir à nos élèves les meilleures conditions de travail ; ce sujet ne relève certes pas de vos compétences mais avant d’imposer quelque dispositif que ce soit, il aurait été judicieux de prendre en compte cette réalité. Difficile par exemple dans certaines écoles en
REP ou REP+ de pousser les murs pour pouvoir dédoubler les classes. Annoncer par ailleurs la création de 122 postes relève du pur affichage d’autant plus que 21 de ces postes concernent le 2nd degré ; les autres résultent d’un redéploiement dans le sens inverse et ne couvrent même pas tous les besoins ; on trouve en effet fréquemment des classes dédoublées avec 14, 15, 16,… élèves. Dans les faits et pour les collègues, rien ne change dans leur quotidien notamment dans les autres niveaux de classe et hors Éducation Prioritaire où les effectifs explosent. Pensez-vous sincèrement possible de faire réussir 30 élèves, voire plus dans une
même classe ?
Voilà encore une réalité qui semble vous avoir échappé.
Les directions d’école sont aussi en grande souffrance. La suppression des aides à la direction a largement contribué à la dégradation des conditions d’accueil des élèves et des familles et de la sécurité dans les écoles.
Dans notre académie, elles sont nombreuses à approcher la taille d’un collège. Gérer seul/e de telles structures relève du défi impossible.
Le 2nd degré général et technologique: vous avez une fois encore contre l’avis des professionnels et du CSE choisi d’imposer les réformes des lycées, du bac et Parcoursup. A la Réunion, un territoire déjà fortement marqué par les inégalités sociales, ces réformes ne feront que les creuser encore davantage.
Nous avions déjà constaté les manquements de Parcoursup et cette année, nous avons même eu droit à un prétendu bug. L’opacité de ce système de sélection est toujours d’actualité. Quant à la réforme du lycée, sans surprise, elle a tendance à favoriser les plus favorisées…
Pour ce qui est de sa mise en place, nous pouvons à tout le moins la qualifier de chaotique : élèves à cheval sur 2 lycées, classes surchargées (jusqu’à 40 parfois pour les spécialités victimes de leur succès), stratégies de reconstruction de filières, combinaisons improbables,…, la liste est longue. Cette réforme précède par
ailleurs, et nous en sommes là aussi consternés, la fin du baccalauréat à caractère national au profit d’un baccalauréat « à la carte », de ce fait démonétisé et la fin du baccalauréat comme premier diplôme
universitaire. Imposer à nos jeunes une telle course d’obstacles est indigne !
Et pour couronner le tout le nombre de postes est en constante diminution, bien au-delà des chiffres officiels.
L’enseignement professionnel sous statut scolaire est bien le grand sacrifié de l’histoire. Après la très controversée réforme du bac pro 3 ans, il s’achemine inexorablement vers le tout apprentissage.
A la Réunion, où le tissu économique est très contraint, une telle généralisation aura des effets désastreux.
Comme tous les personnels, les enseignants sont épuisés par la succession de réformes ineptes qui s’ajoutent à des conditions de travail fortement dégradées face à des classes où cohabitent des élèves en formation initiale, des apprentis, et parmi eux des élèves orientés par défaut et donc démotivés, bientôt aussi des adultes, sans parler des conditions d’accueil des élèves porteurs de handicap et nous en revenons à l’école inclusive qui relève de toute évidence de l’incantation. La mixité des publics n’est pas la solution adaptée.
S’il n’y avait que ça ! Parlons de la réduction des heures d’enseignement. La réduction des horaires hebdomadaires a toujours été néfaste aux élèves de LP en difficulté car ceux-là n’ont pas souvent les moyens d’une compensation hors école publique et gratuite. En outre, financer l’AP en HSE ne garantira pas qu’elle
soit offerte partout. Les élèves n’y gagneront donc rien, par contre, cette réduction permet de supprimer massivement des postes de PLP. Tout cela va, bien sûr, contribuer à la voie de l’excellence !
C’est un immense gâchis d’autant qu’à la Réunion la voie professionnelle attire de nombreux jeunes qui aspirent à une formation de qualité pour espérer accéder à un emploi qualifié.
La Réunion est marquée par un chômage élevé, une population à 40 % sous le seuil de pauvreté et un chiffre constant de 100 000 illettrés.
Dans ce contexte, les services publics sont le seul rempart contre les inégalités sociales pour de nombreux usagers mais aussi pour les jeunes en recherche d’emploi. Ici en effet, un tiers des salariés travaillent dans la Fonction Publique. Supprimer des emplois dans l’Éducation revient à sacrifier l’accès à une formation de
qualité et à renforcer le chômage. Le projet de recours massif aux emplois précaires en lieu et place d’emplois décents sous statut est une grave erreur.
Vous nous précipitez, Monsieur le Ministre, vers une école à deux vitesses incapable de contribuer à une plus grande égalité des chances. Notre département est déjà largement malmené, n’aggravez pas la situation par une loi et des réformes dont personne ne veut.

Télécharger (PDF, 336KB)

Télécharger (PDF, 156KB)

Dans la voie professionnelle, à la prochaine rentrée, la réforme se met en place. Le constat global des PLP est que les élèves seront moins bien formé·es. La diminution des heures d’enseignement et l’instauration de dispositifs tels que les familles de métiers, la co-intervention ou le chef d’œuvre entraîneront une diminution des connaissances, savoirs, savoir-faire et gestes professionnels enseignés. Pour cette mise en œuvre, les personnels sont sommés de mettre en place rapidement et sans réelle formation la réforme. Les réunions mises en place dans notre académie ont le mérite d’exister mais ne répondent pas aux besoins des personnels. De plus, alors qu’il est demandé de faire du travail collectif, aucune possibilité de réunions de concertation régulières n’est prévue dans les textes et dépendront du bon vouloir des chefs d’établissement. Les PLP vont voir leurs conditions de travail fortement dégradées dans un contexte global où elles étaient déjà difficiles. Le SNUEP-FSU rappelle son opposition à cette réforme.

Est-ce le stress de l’organisation de ces réformes qui provoquent une rigidification des relations entre les personnels de direction et les enseignants. Est-il utile de refuser le suivi de classe systématiquement, de ne pas fournir de fiche de vœux, d’être coercitif sur la participation aux réunions, de multiplier les exigences… en cette période de profonds changements ? De nombreux PLP sont en situation de questionnement sur le bien fondé de leur métier, sur leur capacité d’adaptation aux demandes sans cesse renouvelées qui leur sont faites et, de facto, sur la possibilité de renoncer à leur métier. La bienveillance prônée pour les élèves depuis plusieurs années n’est toujours pas appliquée aux enseignants, accusés de tous les maux -trop exigeants, trop sévères, pédagogie non adaptée, mauvaise évaluation des élèves, jamais assez disponibles, contacts avec la direction insuffisants, manque de projets,…- la liste n’est pas exhaustive. Il faut donc être tous en bonne santé, sans enfant, sans vie de famille, joignable H24, réactif, créatif mais malléable… enfin vous comprendrez que la quadrature du cercle est telle que beaucoup d’entre nous s’y perdent. Autre leitmotiv, l’exemplarité que notre Ministre nous impose dans sa loi pour l’École. Que devons nous entendre par ce mot, quels concepts ou valeurs recouvre-il ? Et surtout, ce mot s’applique-t-il en dehors du corps enseignant quand on voit dans certains établissements les «exemples» donnés par les personnels d’encadrement. Il serait urgent de prendre en compte le désarroi de nombreuses équipes et mettre en place un accompagnement plutôt qu’un management autoritaire.

Concernant la promotion à la hors classe, le protocole PPCR acte que les personnels partent à la retraite au moins à la hors classe sauf cas exceptionnels. Pourtant des problèmes persistent et 15 PLP au 11^ème échelon ne sont pas promus dont certains sont proches de la retraite. Nous notons que plusieurs d’entre eux ont des problèmes de santé… ceci explique-t-il cela ? Ces avis prennent-ils en compte la totalité de la carrière comme prévu dans le BO ou seulement les quelques dernières années ? Les barèmes actuels ne favorisent pas encore suffisamment les enseignant·es parvenu·es aux échelons 10 et 11 par rapport à ceux de l’échelon 9 avec un avis excellent. Que pensez des avis «à consolider» portés par les seuls 10 et 11^ème et pas les 9^ème  ?

De plus, il serait souhaitable d’ouvrir la possibilité d’une révision à la hausse des avis en CAPA aujourd’hui afin de permettre la promotion de nos collègues proches de la retraite qui ne sont pas proposés. Par ailleurs, cette révision des avis doit être introduite dans les textes afin de donner une perspective de progression dans l’exercice du métier, qui n’est aujourd’hui pas reconnue en raison de l’avis figé au-delà du rendez-vous de carrière du 9^eme échelon.

Le SNUEP-FSU revendique une véritable revalorisation passant par la suppression de la hors classe et de la classe exceptionnelle ainsi que la refonte des grilles indiciaires en une échelle unique sur 13 échelons à l’indice terminal 1063. Le SNUEP-FSU veillera à ce que les disciplines et les femmes ne soient pas lésées et continuera à combattre toutes les tentatives de promotion dite au mérite pour permettre l’accès au grade de la hors classe de l’ensemble des collègues au 11^ème échelon, en attachant un intérêt particulier à ceux proches d’un départ à la retraite.

Aujourd’hui, comme lors du Groupe de travail des vœux et barèmes du mouvement Intra, le SNUEP-FSU déplore la suppression annoncée des commissions paritaires car les opérations de carrière vont aller vers l’opacité des décisions, la multiplication des erreurs. Et bien sur, au détriment de tous les personnels.

Télécharger (PDF, 135KB)

Le dépôt des candidatures avec les pièces jointes et la formulation des vœux sont à saisir en ligne sur i-prof  SIAT via le portail Arena 

jusqu’au 12/06/2019 (minuit) 

Les discussions sur le projet de loi sur l’école de la confiance ont débuté il y a deux jours au Sénat. L’orientation politique du Sénat et le choix, par le gouvernement, de la procédure accélérée ne donne guère d’espoir d’amélioration du projet de texte dont l’objectif n’est décidément pas d’améliorer la réussite de tous les élèves.
Si le projet supprime les EPLESF, la volonté de construire un bloc école-collège est maintenue au risque de renforcer un service public d’éducation à plusieurs vitesses.
Alors même que de nombreux collègues, qu’ils soient directeurs d’école ou professeurs sont inquiétés pour avoir osé critiquer les réformes en cours, l’article 1 est renforcé pointant « L’engagement et l’exemplarité des personnels de l’éducation nationale », les sénateurs assumant pleinement l’étude d’impact qui vise à l’utilisation répressive de cet article en direction des personnels.

Un autre amendement renforce les attaques sur les statuts avec l’article 8 qui prévoit l’extension du cadre de l’expérimentation aux ORS des personnels : « sous réserve d’un accord majoritaire des enseignants de l’établissement, l’obligation réglementaire de service peut être constatée sur une période plus étendue que le rythme hebdomadaire ». Voilà donc se dessiner une première entorse au statut des personnels : permettre de déroger au principe général pour mettre en œuvre des dispositions moins favorables aux personnels. Si certains en doutaient, la volonté d’appliquer à la Fonction publique des méthodes du secteur privé n’est pas que l’apanage du gouvernement.
La préparation de la rentrée se précise. Dans le premier degré, les dotations, réservées pour une bonne part aux dédoublements, ne permettront pas d’améliorer les conditions d’apprentissage et d’enseignement sur tout le territoire.

Dans les lycées, force est de constater que la pagaille que nous avions prédite commence à se préciser. Injonctions contradictoires sur les possibilités ou non de choix des spécialités par les élèves, pression de la part de chefs d’établissement pour que certains élèves renoncent à prendre les spécialités qu’ils souhaitent, simulations d’emploi du temps faite par des chefs d’établissements qui montrent l’impossibilité de laisser le choix aux élèves… pagaille totale aussi dans les LP où les enseignant-es doivent bricoler des contenus pour des dispositifs prétendument pédagogiques qui vont désorganiser les établissements, où les personnels d’enseignements généraux découvrent les programmes qu’ils doivent mettre en œuvre dans 3,5 mois, où la transformation de la filière Gestion Administration est source d’angoisse.

Certains textes présentés en CSE résultent de la loi « pour la liberté de choisir son avenir professionnel » du 5 septembre 2018 qui confie une mission d’information sur les métiers et les professions aux régions. Pour la remplir, l’Etat propose le transfert financier de 150 emplois des délégations régionales de l’Onisep et la mise à disposition de personnels. Mais le MEN ne se soucie ni du fonctionnement de l’Onisep, démantelé, ni des personnels qu’il a encore aujourd’hui en charge, et qu’il laisse dans l’ignorance, en l’absence de tout dialogue social. Nous venons également d’apprendre que le Ministre ferait très prochainement des annonces en matière de politique d’orientation suite au rapport Charvet et rencontrerait à la suite les organisations syndicales. Quel beau symbole de concertation et de confiance !

Pour la FSU, il est nécessaire de changer de politique éducative. Elle demande l’abandon du projet de loi Blanquer et des reformes des lycées et du baccalauréat. Elle exige l’ouverture de négociations pour le développement d’un service public éducation à la hauteur des besoins et pour la réussite de tous les élèves. La FSU appelle l’ensemble des personnels à participer à la manifestation nationale à Paris du 18 mai prochain afin d’amplifier cette contestation dans un secteur aujourd’hui fortement mobilité.

Télécharger (PDF, 285KB)